昨日，本報(bào)就瓦房店軸承股份有限公司質(zhì)檢部門(mén)先后出具兩份證明進(jìn)行了報(bào)道，第一份證明為消費(fèi)者楊先生買(mǎi)到的是假貨，第二份卻證明產(chǎn)品來(lái)自于生產(chǎn)廠家。這些產(chǎn)品到底是真是假，讓人起疑。20日，“瓦房店”廠家打假辦宋主任承認(rèn)公司管理上有一定的漏洞。

　　廠家承認(rèn)管理存漏洞

　　昨日，在工商部門(mén)的組織下，“瓦房店”廠家代表打假辦負(fù)責(zé)人以及消費(fèi)者就此事進(jìn)行了協(xié)商，消費(fèi)者要求瓦房店軸承股份有限公司南昌分公司兌現(xiàn)承諾，按收條的上注明的假一罰十進(jìn)行賠償。廠家代表、打假辦宋主任承認(rèn)楊先生當(dāng)天提供的軸承來(lái)自生產(chǎn)廠家，且是合格的產(chǎn)品。而楊先生則認(rèn)為廠家代表有意包庇南昌分公司。

　　對(duì)此，宋主任承認(rèn)這是公司管理上的漏洞。他解釋稱(chēng)，按規(guī)定廠家質(zhì)檢部門(mén)不能出具這樣的證明，只有打假辦才有資格，因?yàn)榇蚣俎k是經(jīng)過(guò)公司董事長(zhǎng)授權(quán)的，其出具的證明代表廠家，有法律效力。至于質(zhì)檢部門(mén)為何前后兩次出具產(chǎn)品真假的證明，宋主任表示不能理解。但他表示，在整個(gè)事件中，楊先生維權(quán)的途徑出現(xiàn)了一定問(wèn)題。宋主任稱(chēng)，通常消費(fèi)者在認(rèn)為自己買(mǎi)到了假貨以后，應(yīng)該向公司售后部門(mén)反映，售后部門(mén)會(huì)和打假辦聯(lián)系，由打假辦對(duì)產(chǎn)品的真?zhèn)芜M(jìn)行鑒定，而不是直接向質(zhì)檢部門(mén)反映。

　　協(xié)商無(wú)果消費(fèi)者將檢測(cè)產(chǎn)品

　　當(dāng)天，雙方協(xié)商無(wú)果，楊先生當(dāng)著工商執(zhí)法人員以及廠家代表的面，現(xiàn)場(chǎng)封存了已經(jīng)打來(lái)的8套產(chǎn)品。楊先生表示他將通過(guò)相關(guān)途徑，對(duì)該產(chǎn)品進(jìn)行檢測(cè)。